Funguje homeopatie?

Doktor lékařských věd, člen korespondent Ruské akademie věd, vědecký ředitel NPF Materia Medica Holding LLC Oleg Epshtein v exkluzivním rozhovoru řekl Komsomolskaja Pravda o málo známých faktech o drogách ve vysokých ředěních

– Olegu Iljiči, homeopatie v poslední době vyvolává mnoho kontroverzí. Na jedné straně je u nás velké množství přívrženců homeopatie, kteří se pravidelně léčí léky v malých dávkách, na straně druhé je homeopatie vystavena tvrdé kritice.

– Antihomeopatické kampaně jsou poměrně pravidelným a běžným jevem. I v Evropě a USA, kde je homeopatie rozšířená a používaná již téměř dvě století, se čas od času ozývají výzvy regulačních úřadů, lékařských organizací a prostě jednotlivých specialistů, abychom tento alternativní léčebný směr omezili, ale v žádném případě zakázali. .

Nutno podotknout, že farmakologie se ve své moderní podobě začala formovat až na počátku sedmdesátých let minulého století. Do této doby, v souvislosti s rozvojem vědy, se vědci naučili identifikovat molekulární mechanismy nemocí a bylo možné léčit různé nemoci posílením nebo naopak blokováním nebo oslabením určitých biochemických nebo fyziologických procesů. V medicíně tento přístup, nazývaný patogenetický, vedl k průlomům v kardiologii, psychiatrii, endokrinologii a dalších oblastech. Později, po výrobě monoklonálních protilátek v průmyslovém měřítku, bylo dosaženo působivých výsledků v onkologii.

Patogenetický přístup si automaticky vyžádal zavedení principu důkazu do medicíny. Každý lék musí v klinických studiích prokázat, že je schopen léčit všechny nebo alespoň většinu pacientů s určitým onemocněním (nosologická terapie), a také prokázat, že je dostatečně bezpečný pro hromadné použití. V 50. až 60. letech minulého století byly požadavky na důkazy a bezpečnost při výrobě léků značně vágní, což bylo v některých případech provázeno vážnými následky, např. „tragédie thalidomidu“, kdy více než deset tisíc dětí s končetinami vady se narodily matkám užívajícím prášek na spaní thalidomid .

V 80. a 90. letech 20. století, poté, co se konečně zformovaly přísné požadavky na léčivé přípravky, se homeopatická terapie, která se objevila dávno před vznikem moderní medicíny, ocitla ve stavu, kdy homeopaté museli vysvětlovat, proč se drží různých kánonů.

– Nejčastější výčitkou proti homeopatii je totiž nedostatek klinických důkazů o účinnosti používaných léků..

– V odpovědi na tuto otázku bych rád zdůraznil to hlavní: homeopatie je individuální terapie, což znamená, že každé homeopatikum je určeno k léčbě ne všech lidí s konkrétním onemocněním, ale pouze těch z nich, kteří mají vysokou individuální afinitu. pro tento lék. Proto je v konvenčních moderních klinických studiích nemožné prokázat účinnost homeopatických léků u všech pacientů s určitým onemocněním. Homeopatie za žádných okolností nemůže být součástí medicíny založené na důkazech zařazené do sociálních programů medicíny, ale nepředstírá, že je to jiná, alternativní medicína, která má své nevýhody a výhody.

Zakladatel homeopatie, německý lékař S. Hahnemann, způsobil revoluci v medicíně, která v té době (poslední čtvrtina 18. století) ještě používala krveprolití a léčbu pijavicemi. Hahnemann spojil několik velmi originálních nápadů do jednoho celku. Za prvé, drogy užíval v extrémně zředěné formě. Chemici 18. století ještě nevěděli, že jsou zředěné natolik, že jim chybí molekuly původní látky, a Hahnemanna z této okolnosti neobviňovali. Vztahy s lékárníky byly složitější, neboť Hahnemann sám pečlivě, opakovaným ředěním, připravoval léky z různých přírodních surovin, čímž lékárníky – drogisty připravil o legální příjmy. Za druhé, poprvé v historii medicíny začal Hahnemann provádět klinické zkoušky jím připravených léků – a to na skupině zdravých lidí. Ve většině případů léky v ultravysokých ředěních nezpůsobovaly u subjektů žádné znatelné účinky. A jen u malého počtu dobrovolníků účastnících se pokusu, kteří měli velmi vysokou citlivost na zkoumanou drogu, se objevily bolestivé projevy, které se v oslabené formě podobaly obrazu intoxikace stejnou drogou ve vysoké dávce. Jinými slovy, u citlivých lidí měla malá dávka silný účinek.

Tato pozorování vedla Hahnemanna k zásadnímu závěru: léčit symptomy u pacientů stejným lékem (ve zředěné formě), který způsobuje u zdravých lidí (princip podobnosti). Navíc Hahnemann, pozorný lékař, dokázal najít praktický přístup k implementaci principu podobnosti. Všiml si, že lidé, kteří byli citliví na určitou drogu ve vysokých ředěních, měli běžné fyzické příznaky, které nebyly nalezeny u účastníků testu, kteří nebyli citliví na drogu. A navrhl předepisovat léky ve vysokých ředěních přísně v souladu s těmito „majáky“ – markery individuální citlivosti. Výhodou homeopatie je její bezpečnost a schopnost léčit různé bolestivé příznaky, které nejsou vždy léčitelné moderními léky. Nevýhodou je extrémně vysoká náročnost výběru jednotlivého léku a v důsledku toho omezené možnosti, neúčinnost při předepisování pacientům necitlivým na předepsaný lék. Homeopatie nemůže a neměla by nahrazovat moderní léky v léčbě závažných onemocnění, například v onkologii. Ale homeopatie si vydobyla právo na své místo jako alternativní, doplňková terapie, o čemž svědčí velké množství přívrženců tohoto trendu po celém světě. Pacienti s chronickým onemocněním, kteří jsou nuceni neustále podstupovat moderní farmakoterapii, by neměli být ochuzeni o možnost najít úlevu v alternativní homeopatické léčbě.

– Někteří výrobci homeopatik však tvrdí, že účinek jejich léků byl prokázán v moderních klinických studiích, které se neprovádějí na zdravých lidech, ale na pacientech. Jak se k takovým výrokům stavíte?

– Klasická homeopatie se zrodila v Evropě. Je založen na Hahnemannově principu podobnosti s povinným předepisováním homeopatika pacientům s vysokou individuální citlivostí na něj. Z pohledu moderní imunologie to pravděpodobně zesiluje účinek homeopatika prostřednictvím imunologických mechanismů individuální citlivosti. Kolem poloviny minulého století se ve stejné Evropě objevily firmy, které začaly vyrábět léky ve vysokých ředěních, ale ne určené pro individuální použití – komplexní homeopatické přípravky obsahující více složek nebo organotropní přípravky, které jsou v Evropě považovány i za homeopatické či klinické homeopatie , protože některé takové léky se ukázaly jako účinné v běžných klinických studiích. Naopak v USA homeopatický lékopis zahrnuje pouze klasická homeopatika, která byla testována na zdravých dobrovolnících.

– Ukazuje se, že pojem homeopatie je bezdůvodně rozšířen a homeopatie a homeopatie se liší? A kromě principu podobnosti existují nějaké další mechanismy účinku léků ve vysokých ředěních?

– Ano, všechno je mnohem složitější. V posledních letech se ukázalo, že homeopatie je jen malou částí velmi složitého a mnohostranného vědeckého problému – problému vysokých ředění. Mechanismy působení vysokých ředění jsou jednoznačně fyzikální a pouze z historických důvodů byla vysoká ředění poprvé použita v medicíně a v důsledku toho byly biologické mechanismy působení vysokých ředění objeveny dříve, než byla pochopena jejich fyzikální podstata. Domnívám se, že hlavní v technologii navržené Hahnemannem není snížení koncentrace výchozí látky, ale vnější mechanické zpracování roztoku, pravděpodobně doprovázené změnou jeho entropie a dalších fyzikálně-chemických vlastností. Mnoho slavných sovětských a ruských vědců, členů Ruské akademie věd: N.P. Kravkov, I.P. Ashmarin, slavná profesorka E.B Burlakova, ukázala, že bez principu podobnosti mají vysoká ředění v těle účinek na molekulární a buněčné úrovni. Relativně nedávno objevili specialisté z naší výzkumné a výrobní společnosti dosud neznámou vlastnost vysokých ředění – v těle i mimo tělo upravují (mění, zjednodušeně řečeno – katalyzují) vlastnosti původní látky, což vedlo ke vzniku tzv. nová skupina léků založená na vysokých ředěních protilátek. Za tuto práci byla skupina slavných ruských farmakologů, biologů a lékařů oceněna cenou ruské vlády za rok 2005.

– Jak se tyto léky liší od homeopatie nebo klinické homeopatie?

– Jak klasická homeopatika, tak organotropní léky ve vysokých ředěních byly vytvořeny empiricky, lze je zařadit mezi tradiční terapii s nejistým mechanismem účinku. Až donedávna problému vysokých ředění dominovala teorie „paměti rozpouštědel“, která naznačuje, že v důsledku vnitřního přeskupení se v rozpouštědle objevují různé struktury (shluky), které si zachovávají vlastnosti původní látky. Náš objev ale ukázal, že původní vlastnosti se v rozpouštědle nezachovají, ale objevují se vlastnosti nové. Abychom zdůraznili roli technologického zpracování výchozí látky, nazvali jsme je release-active (z anglického „release“ – uvolnění). Doufám, že časem fenomén uvolňovací aktivity najde fyzikální vysvětlení. Práce lékařů a biologů s vysokými ředěními, včetně té naší, přitahovala pozornost fyziků a chemiků.

Začíná se objevovat stále více publikací o mechanismech působení vysokých ředění mimo tělo. Pokud bude určena jejich fyzikální podstata (a to bude vynikající fyzikální objev!), budou moci být vysoká ředění použita nejen v medicíně, ale také v řadě jemných technologií. Z lékařského hlediska je hlavní rozdíl mezi léky s aktivním uvolňováním a homeopatií v tom, že jejich cílem není vyvolat v těle individuální reakci, ale je zcela odlišný; předepisují se k ovlivnění určitých biologických cílů: receptorů nebo enzymů za účelem změny jejich aktivity a posílení interakce určitých tělesných molekul (ligandů nebo substrátů) s cíli, tzn. princip jejich použití je patogenetický, na kterém je založena moderní farmakologie. Léky s aktivním uvolňováním, se studovanými a pochopenými molekulárními mechanismy biologického působení, mají mnohem blíže k farmakologii než k homeopatii. Zařadil bych je do třetí třídy léků: způsobem přípravy jsou podobné technologii, která se používá k získávání homeopatik, a co se týče mechanismů účinku, pokud možno, slouží k nozologickým, spíše než individuální terapie – k farmakologii.

A co je nejdůležitější, existují údaje z mnoha klinických, včetně mezinárodních studií, provedených s ohledem na všechny moderní požadavky, potvrzující vysokou bezpečnost a účinnost léčiv s aktivním uvolňováním, což umožňuje jejich integraci do systému medicíny založené na důkazech, rozšíření terapeutických možností moderní terapie pro různá onemocnění, včetně těžkých, např. diabetes mellitus nebo adenom prostaty.

Pediatr Danil Simanovsky: Jsou homeopatie a antibiotika nebezpečná, jak správně používat nebulizér a zda je třeba děti otužovat

Pediatr Danil Sergejevič Simanovskij ve vysílání rozhlasové stanice „ECHO of Moscow in St. Petersburg“ rozptýlil nejběžnější „lékařské“ mýty a mylné představy.

Jsou homeopatie a antibiotika nebezpečná, jak správně používat nebulizér, zda je nutné otužovat děti – tyto a další otázky se Danil Sergejevič Simanovskij dotkne v krátkém desetiminutovém rozhovoru. A na našem webu vám nabízíme přepis tohoto pořadu.

– Dobré odpoledne! Toto je program „Pro ty největší“. Alexandra Petrovskaya je u mikrofonu. Představuji našeho hosta – pediatra Daniila Simanovského z Pediatrické univerzity. Daniil, ahoj.

DS: Dobrý den!

— Daniil Sergejevič, medicína, jak říkají lékaři, by měla být založena na důkazech, ale existuje pocit, že ve většině rodin se medicína nyní dělí na medicínu starého stylu a medicínu nové módy. Takže mnoho z toho, co bylo považováno za vhodné pro léčbu dětí, bylo nyní prohlášeno za pseudovědu, buď zakázáno, nebo prostě považováno za neprokázané svou účinnost. A dnes si povíme jen to, co děti mohou a co ne. Nebudeme schopni pokrýt všechny pediatrické problémy. K tomu budeme muset v tomto studiu strávit týden nebo i více. Začněme možná homeopatií, která byla nedávno prohlášena za pseudovědu. Je homeopatie opravdu tak nebezpečná?

DS: Pár slov o sobě. Měl jste naprostou pravdu, když jste řekl, že ve své domovské instituci, na Pediatrické univerzitě, pracuji již poměrně dlouho. Můj názor není názorem akademické obce, je to můj osobní názor. Vznikla jednak školou, která existuje na Pediatrické univerzitě, jednak každodenní praxí, jelikož pracuji především jako ambulantní lékař, vlastně jako místní lékař pouze na soukromé klinice a můj areál je velmi rozsáhlý. Z tohoto pohledu mohu odpovědět na vaše otázky, včetně těch o homeopatii.

Homeopatie sama o sobě by asi nepředstavovala žádné nebezpečí, kdyby zůstala teoretickou polovědou, která se snaží vysvětlit nevysvětlitelné. Vlastně si myslím, že nikoho z mých kolegů, ani těch, kteří velmi aktivně hlásají medicínu založenou na důkazech, by nenapadlo, že samotné užívání homeopatik může něco významného ovlivnit a způsobit nějaké toxické reakce a tak dále. I když není vyloučena možnost vyvolání alergických reakcí.

Řeknu hned, abychom mluvili stejným jazykem, mluvíme o lécích, ve kterých je účinná látka v tak malém stopovém množství, že je menší než Avogadrovo číslo a není určována v číselných množstvích konvenčními metodami. Problém je pravděpodobně v tom, že když se spoléhají na takové léčebné metody, zejména pokud se rozhodnou nezávisle na základě rad příbuzných, přátel, prarodičů nebo velmi autoritativních matek mnoha dětí v tématu nějaké mateřské stránky, pak se něco stane to je špatné, hodnocený stav a někdy potenciálně léčitelná nemoc nebo nemoc, která mohla být mírnější, protože nebyla včas diagnostikována a léčena, se stává velmi vážnou. A pokud se bavíme o pacientech s rakovinou, když si představíme, že se rodiče rozhodnou, že se jejich dítě uchýlí k netradičním metodám léčby, například homeopatii, pak může být výsledek fatální. A to je rozhodnutí, které rodiče činí bez dostatečné znalosti, ale zároveň mající plnou zákonnou možnost takové rozhodnutí za dítě učinit!

Přejděme k tomu, co jste řekl na začátku, že existuje jakoby stará medicína, kterou jsme „dotáhli“ ze Sovětského svazu, a existuje nějaká nová medicína. Ve skutečnosti neexistuje ani staré, ani nové. Existuje medicína jako věda, aplikovaná věda, kterou používáme. A existují nejrůznější tradice a existuje marketing. Bohužel velmi často ambulantní lékaři získávají pokročilé lékařské informace nikoli z vědeckých publikací, kterých v ruštině není příliš mnoho, ale od lékařských zástupců farmaceutických společností a z reklamních materiálů. A jsou rádi, že začnou používat nějaké zázračné léky. To je metodologický problém.

– A rodiče se ze své strany rozdělují: existuje homeopatie a je tu další pól, na který se většina rodičů snaží obrátit až v krajním případě – to jsou antibiotika. Obvykle se jich rodiče bojí jako ohně. Kdy vlastně antibiotika předepisovat a jak moc jsou nebezpečná? Měli by se jich rodiče tak bát?

DS: Ano, tady je známý recept místních pediatrů z naší minulosti: horečka na tři dny – antibiotikum. To je samozřejmě velmi zajímavé, ale to se vůbec netýká medicíny, to se týká jakési logistiky práce té ambulance. Existují virová onemocnění, která se mohou objevit při týdenní horečce a užívání antibiotik nebude mít žádný pozitivní efekt. Existují onemocnění bakteriální povahy, která se musí od prvního dne léčit antibiotiky, někdy i bez silné horečky. Obávám se proto, že Vám nemohu odpovědět na Vaši otázku, jaké jsou životní triky a známky pro matku, když je třeba předepsat antibiotika.

To znamená, že když je potřeba antibiotikum, není třeba se bát, vyvodíme tento závěr. A na vyvrácení několika mýtů zbývá doslova velmi málo času: o medu a citronu – jsou dobré na krk, dokážou vyléčit ARVI; a zda má dítě dýchat nad horkými bramborami. To bylo běžné, alespoň v mém dětství. Mají tyto metody ve skutečné medicíně právo na existenci?

DS: No, med a citron necháme takříkajíc na nějaký kulinářský program, protože to jsou běžné produkty, pokud na ně dítě není alergické, tak je lze konzumovat, za jakým účelem je vaše volba. ARVI projde včas, s nimi nebo bez nich. Pokud jde o inhalaci, parovlhkostní inhalace se zvláště nepoužívají a u dětí do 5 let se nepoužívají vůbec, protože riziko popálení horních cest dýchacích při vdechování horké páry je mnohem vyšší než hypotetické efekt, kterého chceme dosáhnout.

Ale to je jen část problému. Mnohem závažnější je, když se zkušenost z minulosti začne extrapolovat do současnosti. Máme nebulizéry. A nyní má každá bohatá rodina tento zázračný přístroj – inhalátor. Ve skutečnosti se jedná o nebulizér, který nemá nic společného s inhalátorem z 80. let. Mnohem větší problém je, když se snaží do rozprašovačů nalít bylinky nebo ještě hůř éterické oleje na olejové bázi a tím je ošetřit. To může být opravdu nebezpečné pro život i zdraví dítěte. Proto je velmi důležité poznamenat: kromě fyziologického roztoku se do rozprašovače plní pouze léky, které jsou určeny k inhalaci. Přidávají se tam z jediného důvodu: místo jejich působení je v dýchacím traktu a je mnohem rychlejší a správnější je tam dopravit. Jedná se doslova o několik skupin léků: bronchospasmolytika, inhalační glukokortikosteroidy. V některých velmi vzácných případech se jedná o antibiotika. Někdy se vyskytuje v předpisech otolaryngologů: pokud máte zelené sopky, vdechněte speciální inhalační antibiotikum. Musíte pochopit, že inhalátor produkuje jemnou páru, ale není to pára, pardon, je to mlha, protože má pokojovou teplotu, nedává žádný fyzický efekt. Tato pára letí daleko, daleko, do plic a malých průdušek. Pokud je vám tedy doporučeno dýchat minerální vodu, pak se zamyslete nad tím, proč je minerální voda v malých průduškách. A pokud máte předepsáno dýchat esenciální oleje, pak byste měli jednoduše napsat prohlášení státnímu zastupitelství proti tomuto lékaři, protože chce něco špatného.

— Závěrem je nejdůležitější otázka pro všechny rodiče: jak přimět děti, aby méně onemocněly, mohou pomoci vitamíny a stojí za to otužovat dítě, aby opravdu neonemocnělo. Jsou to účinné metody?

DS: No proč ne, něco by mělo být v rukou rodičů a pediatrů. Otužování je zcela normální metoda zvyšování nespecifické odolnosti organismu – v principu se běžně nazývá imunita; Víte, toto je velmi zajímavé téma. Zde je něco, co stojí za zmínku, jen rychle: v medicíně by mělo být vše v první řadě bezpečné. Pokud je předepsaná léčba nebezpečnější než nemoc, pak by se neměla používat. S prevencí je to stejné. Pokud pod přitvrzením rozumíte, že se jednou za rok ponoříte do ledové díry a ponoříte do ní nešťastné dítě, tak to není otužování, to je idiotství. Otužování je postupné zhoršování nějakého fyzikálního faktoru prostředí. Mohou to být vzduchové koupele – nejjednodušší věc, kterou lze s dítětem udělat, když je mu jeden měsíc. To znamená, že nějakou dobu při normální pokojové teplotě zůstává nahá. To je zcela normální. Dítě nemusí být stále zabaleno do flanelových plen a všechna okna zavřená. To je pro dítě škodlivé. Ale zároveň nemusíte dělat jako Stirlitz ve filmu – dejte ho na otevřené okno za účelem vytvrzení. Proto nejdůležitější věc, kterou poskytuje medicína založená na důkazech, milý doktore Komarovský, RusMedServer, je podpora zdravého rozumu. Ve výchově dětí, léčbě a prevenci není místo pro ideologii, extremismus a idiocii.

S touto úžasnou poznámkou, že zdravý rozum je naším hlavním lékařem, jsme nuceni dnes ukončit náš program. Myslím, že se k těmto tématům vrátíme v dalších programech. Děkuji! Danil Simanovsky byl naším hostem. Program „Pro největší“. Ahoj!

DS: Ahoj!