News

Proč nenávidíme umění, kterému nerozumíme? Nit na příkladu ruského šansonu

Například za to, že to není hudba, to je Bydlyatsky feces Za prvé, kdo ho poslouchá, jsou gopotové, vězni, alkoholici a tak dále. vidlák
Pro texty Za druhé, popová monotónnost
1nebo o Kolymě
2Nebo o zločinech a zločincích
3O vězení
4Ale jací policajti jsou Kazzlové!
Zatřetí, viděli jste jejich tváře jako vychovatelé alkoholické výchovy čistých trestanců, ne tvář?
A co jejich hlasy? S takovými hlasy je záchod „zaneprázdněn!“ musíte křičet a ne „zpívat“.
Za čtvrté, tato „hudba“ kazí společnost, budou ji dostatečně poslouchat a budou považovat špinavého zloděje za nadřazenou bytost a chválit ji, ale když jsou sami vyhnáni, okamžitě zakřičí „ROBLE!“ a běžte k „Filthy Cops“, abyste jim zachránili zadky a vrátili harampádí.

Komentáře: 116
Téma uzavřeno. Přidávání nových komentářů je zakázáno.

Souhlasím ve všech bodech. Blatnyak je pro mě to nejhorší v hudbě, ještě horší než nekvalitní pop music (tedy pop music).
PS: Šanson zpočátku nemá nic společného se zloději.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Francouzský šanson je krásná romantická hudba.

Ruský šanson – špína za špínu.

A co jejich hlasy? S takovými hlasy je záchod „zaneprázdněn!“ musíte křičet a ne „zpívat“.
AFTOR mě rozesmál, wow)))))

Také souhlasím ve všech bodech, +1

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

No, ne každý šanson je takový průšvih. zvlášť když je to hudba 90. let.
Proč my? ne Nenávidíme Serjogu nebo 50 centů? – stejný nepořádek.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

kdo ti řekl, že tě nenávidíme? Nemůžu je vystát

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
Zajímavé:  Neuronová síť ukázala, jak vypadá život ve 14 různých zemích –

Ale prostě se mi to nelíbí, to je vše.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Proč nenávidíme Blatnyaka alias Chanson
Autor se neplete. Byl jednou jeden pravý francouzský šanson (šanson je ze své podstaty hudba pro duši), který se netýkal tématu vězně; a zároveň v Rusku bylo takové hnutí jako Blatnyak, tzn. zlodějské písně. Ale pro ty, kteří poslouchali a vedli odpovídající životní styl, považovali tuto hudbu pro duši. A postupně se ruský blatnyak začal nazývat šanson, i když teoreticky je to nesprávné. No a teď na konci máme Blatnyak afa New School Russian Chanson. Obecně se to všechno stalo takhle 🙂

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Charles Aznavour – šanson?

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

nevím. Neposlouchal jsem francouzský šanson. Ale četl jsem, jaký je rozdíl mezi blatnyakem a skutečným šansonem.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

souhlas s autorem

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

„Byl jednou jeden skutečný francouzský šanson“ – proč „byl“?

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Ano, asi teď existuje – kdo mu v tom brání 🙂 Myslel jsem „byl“ v tom smyslu, že dříve se tomu standardně říkalo šanson, tak to bylo. A pak z nějakého důvodu začali stejným způsobem říkat ruský blatnyak.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

No, existuje pár normálních písní jako „Man in a Padded Jacket“, zvláště pokud je bolestivé pít při poslechu metalu, ale rychle klesá na nulu, ale když posloucháte zloděje, je to v pořádku.
Ale poslouchej tohle střízlivý!? no, já ne.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Co se týče pití: vtipné je, že když jsem opilý, začnu se opíjet i ze sebemenšího kousku nějaké více či méně těžké rockové hudby. Když je střízlivý, bere si jen deznyak 🙂

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Blatnyak – sakra! Ani to nebudu ospravedlňovat.

Zajímavé:  M by měli 20letí trávit čas.

A pravidla šansonu. Vezměte si stejného Joea Dassina. Zná ho celý svět, přestože zemřel před mnoha lety. A například Petlyura je tyran, který si představuje, že je megastar.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

s) co je šanson? Ani nevím. něco neslyšel.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Poslouchejte Michaila Kruga.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Protože naše hudební obzory jsou natolik rozvinuté, že nemůžeme poslouchat tak jednoduchou hudbu, které rozumí jen lidé daleko od hudebních vášní.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

poslouchat tak jednoduchou hudbu, které rozumí jen lidé daleko od hudebních vášní. to je vhodnější pro pop music, ale jejich vězni, gepové, opilci a další odpadky pod plotem raději ne hudbu, ale Bydlyatsky Kal Všimněte si, že to nejsou obyčejní lidé, ale trosky společnosti.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Proč francouzský šanson nemá nic společného se zločinem? O_o nesahají jeho kořeny k tulákům? nebo něco pletu?

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Jaká provokace, to je úplný nesmysl! O některých nevím, ale MY respektujeme šanson!
V PG je spousta šansonových klubů.
Mnoho autoritativních uživatelů hudebního fóra boduje tajnými šansonovými šípy a brousí na ně témata jako Kobzon vs. Leščenko atd.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Mnoho autoritativních uživatelů hudebního fóra boduje tajnými šansonovými šípy a brousí na ně témata jako Kobzon vs. Leščenko atd. jo, hlodat slunečnicová semínka na takových šípech a pít vodku.
Boo ga ga ga

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Musím říct, že téma těchto písní je stále aktuální – příliš mnoho lidí prošlo věznicemi a tábory a mnohé to táhne k hudbě, která nevyžaduje namáhání mozku ani svalů, aby si zapamatovali stejné ovladače – prodám Gazela + rádio šanson jako dárek – ale to je tak všechno, je hloupé dissovat celý žánr kvůli stejnému Butyrkovi, protože stále v sobě nesou nějaké zrnko pravdy, např. obyčejný vězeň není schopen vydělat víc než bublinu nebo dvě v období – jdou ven, není co dojet domů, není co jíst a tak zpět do zóny, alespoň mi dají jídlo.
Pro ty, kteří nechápou, v Rusku je ten, kdo ukradl pytel brambor, zločinec, ten, kdo ukradl továrnu, je vážená osoba.
Dokud bude tento chaos pokračovat, zloději si své publikum vždy najdou – to není můj směr, ale nějaké myšlenky tu ještě byly.
Možná jsem něčemu nerozuměl, ale co s tím má společného Kobzon a Leshchenko – vysvětlete svůj nápad, prosím

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
Zajímavé:  Proč, když jsme na 2 minuty vyrušeni z práce, utratíme všech 25.

ale co s tím mají společného Kobzon a Leščenko?

Kluci propadají panice. Kobzon se navzdory své popularitě nesnaží získat více vysílání na MTV. Vážím si vás.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Mimochodem, Gurčenko je také chytrý chlap. Souhlasíš?

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Nevím proč, ale nemůžu to vydržet, chci pod tím spát.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Máte rádi těžký šanson?

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz
  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Tohle je šanson s těžkými texty. Znám Gopnika mezi interprety, ale má rap, takže to není čistý brutální šanson.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Jaký je rozdíl mezi obyčejným šansonem a brutálním šansonem? Je to jednoduché. V obou šansonech (a vlastně ve všech variantách šansonu) se zpívá o vězení. Ale věznice jsou jiné. V obyčejném šansonu zpívají o obyčejných věznicích, je to nuda. O jakých věznicích zpívají v brutálním šansonu? Tady jsou ty:

Cestou k hradu jsme museli projet cestou posetou sloupy, na kterých byly zavěšeny hlavy vězňů, kteří se pokoušeli uprchnout z vězení, tzn. z hradu, kam míříme. Mozky se dokonce pomalu rozprostírají v tenké vrstvě podél některých pilířů, protože. kat ne vždy pečlivě umisťoval hlavy. A některé hlavy byly dokonce čerstvé a vydávaly smrtelné rachocení.

Konečně jsme dorazili na hrad. Venku to hlídali psi neznámého, ale velmi podsaditého plemene, z jejichž tlamy bylo cítit lidské maso. Naštěstí jsme jeli s průvodcem, takže vše klaplo.

Při vstupu do hradu jsme se málem udusili vlastními zvratky, což bylo způsobeno páchnoucím zápachem vycházejícím odněkud zevnitř hradu. Všude se válely části lidských těl. Někteří dokonce silně krváceli a bojovali ve smrtelných bolestech. Jeden z vězňů se zřejmě provinil krádeží sklenice vody a byl potrestán.

Zajímavé:  Jak používat mapy bez připojení k internetu na mobilním zařízení.

Byli jsme odvedeni do cel. Všude se válely mrtvoly, hnijící a rozkládající se, což vytvářelo nezapomenutelnou atmosféru. Mezi nimi byl i jeden, který ležel na břiše s panosomem vysušeným na řiti, v důsledku čehož se pro ně mrtvolní červi nemohli dostat ven standardním způsobem, takže se museli dostat ven penilním kanálem zesnulého.

Průvodce řekl, že to byli nejstarší vězni hradu. Posunuli jsme se dál. V další věznici byl zřejmě někdo naživu, protože. Bylo slyšet něčí srdceryvný, srdceryvný výkřik. Přistoupili jsme a uvědomili jsme si, že tady dělají pokusy na vězních. Křičící muž měl kovové nohy, useknuté pravé ležely poblíž a poblíž nich byla zakrvácená sekera.

Když jsme zašli ještě dále, setkali jsme se s tím, s čím se obvykle setkáváme ve všech věznicích: s kopulací osob stejného pohlaví. To ale nebyla obyčejná kopulace, ale kopulace s mrtvolou. Muž, který se vysmíval mrtvole, řekl: vzrušil ho mrtvolný pach těla starého dědečka, který zřejmě zemřel na sebeamputaci svého penisu. Průvodce nám vysvětlil: sebevraždy se tu dějí pravidelně, a jak jsme si všimli, těmi nejzvrácenějšími způsoby.

To je jen malá část toho, o čem se v brutálním šansonu obvykle zpívá.

  • stěžovat si
  • kopírovat odkaz

Uzavřený klub: proč nerozumíme práci současných umělců

Není to tak dávno, co se na nábřeží Bolotnaja objevila hliníková socha. Autor, švýcarský sochař Urs Fischer, nazval svůj výtvor „Big Clay No. 4“. Hromada určitých hrudek podle plánu zobrazuje hlínu rozdrcenou umělcovou rukou (můžete tam dokonce vidět otisky prstů). Moskvané však nápad neocenili: na sociálních sítích zuřila debata o tom, zda je tato skladba uměleckým dílem, nebo absurdní hromadou kovu. Promluvme si s odborníky.

Zajímavé:  Dovolená jako ve filmu! 6 scénářů filmové cesty, které je třeba opakovat.

Moskevské muzeum moderního umění spolu s velkou elektronickou knihovnou uspořádalo mezi Rusy průzkum o jejich postoji k umění samotnému. Podle očekávání jsou naši lidé kulturní: v roce 2020 navštívilo muzea 75 procent lidí. Není se čemu divit: na Serovově výstavě, jak si vzpomínám, byly před pěti lety dokonce rozbité dveře. Navíc, jak průzkum zjistil, veřejnost zná nejen akademické klasiky, ale i génie moderní doby: Andyho Warhola, Banksyho, Takashi Murakamiho, Marinu Abramovich, Jacksona Pollocka.

Stvořitel to vidí takto

Stejný průzkum odhalil i něco kuriózního: až 60 procent našich spoluobčanů nerozumí tvorbě zmíněných umělců a jejich kolegů. Není divu: z tohoto výčtu jasně zapůsobí pouze díla Andyho Warhola a Banksyho: alespoň zobrazují lidi a známé předměty. Co chtěl Pollock říct cáknutím barvy na plátno? Proč Abramovič předvádí své podivné show (řeže se břitvou, umožňuje veřejnosti, aby se mu posmívala)? Proč Murakami zobrazuje „kyselé“ sedmikrásky? Ale stále existuje spousta úřadů. Alberto Giacometti vyřezává hubené mužíky, Jeff Koons – mohutné ocelové sochy napodobující postavy z podlouhlých koulí a tak dále.

Co je dnes umělecké dílo? Vynikající psycholog Lev Vygotsky ve svém slavném díle „Psychologie umění“ popsal mechanismus, který v našich duších probouzí estetické pocity. „Budík“, věřil vědec, se spustí, když je v díle určité napětí, odpor mezi formou a obsahem, mezi materiálem a myšlenkou v něm ztělesněnou. Jako příklad Vygotskij uvádí mimo jiné gotickou architekturu: „. lehkost, vzdušnost a průhlednost, kterou architektonické umění získává v gotice z těžkého a inertního kamene, se zdá být nejlepším potvrzením této myšlenky.“

V době, kdy byly tyto řádky napsány, byl rok 1925, což znamená, že světem umění již dlouho otřásaly revoluční změny. Psycholožka dovedně shrnula myšlenky, které dlouho bloudí v myslích kreativních lidí a těch, kteří s nimi sympatizují. Místo tohoto konceptu se však ve XNUMX. století prosadil jiný. Jednodušší. Přesně o rok později poslal svá díla z Paříže do New Yorku na výstavu slavný avantgardní sochař Constantin Brancusi. Jedno z mistrovských děl, „Pták ve vesmíru“, bylo zadrženo na celnici USA.

Zajímavé:  Nejlepší aplikace pro Android pro nahrávání hlasu.

Naivní zaměstnanci si kamenyuku – která vůbec nevypadala jako pták – spletli s „kuchyňským náčiním a nemocničními potřebami“ a požadovali, aby zaplatili daň ve výši 40 procent z ceny (a umělecké předměty nebyly zdaněny). Musel jsem věc řešit právně. Soud se přiklonil na stranu autora „Ptáčka“ a uznal, že „nové umění“ může být někdy zaměněno za naběračku nebo váleček, ale pro umělce a jeho obdivovatele to není problém. Díky precedentu od té doby je podle amerických zákonů „umění cokoliv, za co je jeho autor a alespoň jedna další osoba považována“. To je stejný názor, který většina odborníků zastává dodnes.

Co tím chtěl autor říci?

„Experimenty Maleviče, Picassa, Braqua, Kandinského, Mondriana, Duchampa a tak dále mají vážný filozofický základ,“ říká Ilja Slobodčikov, doktor psychologie, odborník v oboru psychologie umění. — V předvečer vzniku fenoménů „supernovy“ v umění na přelomu 19.–20. století se objevila filozofie, která byla naopak založena na velmi komplexních zkušenostech spojených s velkými historickými událostmi a procesy. Objevy ve vědě, technologická revoluce, první světová válka, říjnová revoluce v Rusku. Umění reagovalo na tyto tektonické změny a poskytlo další velmi důležitý způsob uvažování o nich. „Otřesení“ všech logických spojení – mezi tvůrcem a světem, tvůrcem a objektem, tvůrcem a publikem, mezi objektem a významem, který nese – to vše bylo nutné.

Proto, když říkáme, že každé dítě může snadno reprodukovat například „Černý čtverec“, mýlíme se. Dítě bude víceméně kopírovat, ale nebude to umělecké dílo, protože kresba dítěte obsahuje nějaký jednoduchý, bezprostřední význam. A umělec vkládá do díla určitý soubor myšlenek, často velmi složitých. Malevichovy obrazy jsou estetickým manifestem, prohlášením revoluce v kreativitě a začátkem nové éry.

Zajímavé:  Můj IRONMAN 2: de facto místo de jure.

To samé v aréně

„Při vší rozmanitosti a nejednotnosti pohybů a forem je dnes v umění přibližně stejná paleta směrů, jaká byla stanovena v první polovině dvacátého století,“ říká Slobodchikov. – Mění se jen jména. Historická situace je však nyní zásadně odlišná. Pod dnešními „nepochopitelnými“ uměleckými díly neexistuje žádný tak silný filozofický základ, stejně jako neexistují žádná kataklyzmata, která je připravila.

Umělci zkoumají svět, aniž by vymýšleli něco nového, zcela vědomě se spoléhají na „vzorce“, které jim před mnoha desetiletími dali autoritativní předchůdci. V 60. letech minulého století vystřídala modernu postmoderna. Obecně k žádné revoluci v umění nedošlo. Byl však hlášen jeden poměrně alarmující jev. V eseji „Smrt autora“ (1968) velký sémiolog Roland Barthes poznamenává, že spisovatel může nyní pouze věčně napodobovat to, co bylo napsáno dříve. A Barth nemyslel jen spisovatele. Sklon k napodobování měl neblahý vliv na postoje k profesionalitě obecně.

„Mistrovství je osobní kategorie,“ poznamenává Slobodchikov. — Osobnost musí být nejprve vychována a vzdělána, a to je velmi obtížný proces. Zvláště, když nepotřebujete vyvíjet žádné zvláštní úsilí, abyste se vyjádřili. Můžete jednoduše vyfotit nepořádek v místnosti a prohlásit to za narážku na Delacroixovu „Smrt Sardanapalus“.

Můžete běhat nazí nebo předstírat, že jste hromada hlíny. Zdálo by se – jaká vzpoura individuality. Všechny tyto pokusy však spíše připomínají „výkon“ Herostrata, touhu stát se slavným, a ne umění.

Nebo se stáváme více jednorozměrnými

Psychologové připouštějí: svět se ubírá cestou zjednodušování dojmů – v umění, literatuře a hudbě. Potřebujeme něco jednoduchého, srozumitelného a příjemného na pohled.

„Vzhledem k obrovskému množství informací se mozek snaží příchozí data co nejvíce zjednodušit a schematizovat,“ říká psycholožka Anastasia Ponomarenko. — Krátké texty, komiksy, televizní seriály jsou nejvhodnější formáty. Navíc se ukázalo, že život za kapitalismu byl výrazně jiný než za socialismu, kdy jsme měli ten luxus nestarat se o budoucnost. A teď je tu naprostý stres, hypotéka, strach z propuštění, nejisté vyhlídky – na složité duševní akce nám prostě nezbývá síla. A důležitou roli zde hraje marketing a reklama, které také zjednodušují situaci a pomáhají nám při výběru. Takzvaná pseudospotřeba, kdy se značka stává důležitější než podstata věci – její skutečná kvalita a hodnota – ovlivnila i umění.

Zajímavé:  Jak spustit chytrého asistenta Bixby na starých smartphonech Samsung.

Před pandemií trh se sovriskami (současným uměním) neustále rostl. Navíc se v první desítce nejdražších uměleckých předmětů rok od roku – mezi mistrovskými díly Leonarda, Picassa a Muncha – objevují kameny, klikyháky a další podivné výrobky. V roce 2019 se tak socha Jeffa Koonse „Králík“ (vyrobená z nerezové oceli ve tvaru nafukovací dětské hračky) prodala za 91,1 milionu dolarů. Během pandemického roku 2020 obchod mírně poklesl, ale odborníci jsou ohledně vyhlídek tohoto segmentu trhu optimističtí.

Jak se Sovrisku podařilo „prorazit“ do kategorie „luxusního zboží“? Historici a teoretici umění na tuto otázku novinářům opravdu neradi odpovídají, zřejmě aby nebyli označeni za lidi neznalé krásy. Navíc se v této krásce „točí“ obrovské peníze. Před několika lety umělecká kritička Sofya Bagdasarová v rozhovoru s autorem těchto řádků velmi diplomaticky řekla: „Prohlašovat současné umění za „nahého krále“ je přinejmenším krátkozraké. Máte právo nepokládat ten či onen umělecký předmět za mistrovské dílo, ale není třeba jej znehodnocovat nebo odsuzovat. Jen přiznejte, že má právo na existenci.“

Ať je to jakkoli, dnešní okruh znalců, tvůrců a konzumentů umění připomíná sektu, která se baví jakousi nekonečnou „korálkovou hrou“. Tato hra, stejně jako každá jiná subkultura, má svou vlastní logiku a své zákony. Například je to zcela zřejmé: důležité není samotné „mistrovské dílo“ z kamenů a klacíků, které se prodává za cenu paláce, ale komplex posvátných rituálů, které ho obklopují: vysoký umělec, který přinesl složitý systém myšlenek a narážek na jeho dílo. Umělecký kritik, který rozluštil autorovu záhadnou myšlenku. A miliardář, který je rád, že se přátelí s tak chytrými lidmi, jako je umělec a umělecký kritik, a je připraven zaplatit obrovský poplatek za členství v „klubu elity“.

Zajímavé:  Proč by virtuální komunikace a sociální sítě neměly nahrazovat skutečné vztahy a sex.

Barnett Newman (1905-1970) umělec:

„Moje generace pocítila morální krizi světa zdevastovaného Velkou depresí a světovou válkou. A už nebylo možné malovat takové obrazy, jaké jsme malovali dříve.

Will Gompertz v knize „Nepochopitelné umění. Od Moneta k Banksymu“, jako „začátek“ k dějinám moderního umění, bere případ francouzského umělce Marcela Duchampa, který si v železářství koupil záchod, napsal na něj svůj pseudonym a datum: „R. Matt 1917“ – a nabídl ji jako exponát na výstavě nezávislých umělců v New Yorku pod názvem „Fontána“. Jeho kolegové plastiku odmítli. Hádali, že tímto způsobem chtěl Duchamp plácnout konzervativnímu uměleckému světu do tváře. Z historického hlediska však zvítězil Duchamp.

Dnes je v muzeích místo pro každého

Valery Ledenev, umělecký kritik, zaměstnanec vědeckého oddělení Garážového muzea současného umění:

— Řeči o tom, kam se z moderního umění vytratil „realismus“, vypovídají spíše o setrvačnosti vnímání, která trvá od sovětských dob. V dávných dobách byly dějiny umělecké tvořivosti prezentovány jako dějiny „vzestupu“ od buržoazního a formalistického umění k realismu a realismus ve své socialistické verzi byl obdařen nejen uměleckými, ale i morálními kvalitami. Socialistický realismus nebyl žádný skutečný „realismus“: byla to verze toho, jaká by realita měla být.

Malevičovo „Rudé náměstí“ bylo na zadní straně podepsáno „Obrazový realismus rolnické ženy ve dvou rozměrech“ a úžasný básník a umělec Jevgenij Kropivnitskij považoval Picassa za jednoho z hlavních realistů své doby. Pojem realismus je konvenční a závisí na úhlu pohledu mluvčího. Současné umění pracuje s modernou a její realitou, ukazuje nám desítky způsobů, jak realitě porozumět, mnoho konkrétních verzí realismu. V „konzervativním“ přístupu k umění existuje kult „mistrovství“: umělec je někdo, kdo ví, jak něco udělat dokonale. Ale to je jen jedna stránka umění a dnes zdaleka ne jediná možná.

Zajímavé:  Nejlepší aplikace pro Android pro nahrávání hlasu.

Svoboda kreativity je důležitější než módní trendy

Georgy Shishkin, umělec, laureát mezinárodních soutěží:

— Michelangelův „David“ nelze esteticky srovnávat s dílem moderních mistrů. Současné umění směřuje buď k nesrozumitelnosti, k jakémusi elitářství „pro vlastní lidi“, nebo si hraje na významy masové kultury.

S velkou zvědavostí jsem sledoval, jak se objevují graffiti – umění brány. V určitém okamžiku se zdálo, že to má určitý důvod a smysl. Umělci přinášejí své umění masám – doslova. Brzy jsem však byl zklamán.

Ukázalo se, že lidé, kteří to dělají, mají spíše nízkou úroveň kultury. Nástroje, které používají, jsou také docela skromné. V podstatě se hnutí graffiti zredukovalo na hraní s písmy. Dosáhli velké obratnosti v kaligrafických pokusech. Ale celkově tím to všechno skončilo.

Vždy jsem byl zastáncem hlubokého porozumění umění. Nějaká omezená sada symbolů mi nestačila a tato sada je hodně závislá na zákonech módy. Koneckonců, hlavní věcí pro umělce je svoboda tvůrčího hledání.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Back to top button