News

Obsah

Zajímavé:  Jak a kolik vařit pollock.

Proč koncept „ne znamená ne“ není úplně dobrý a jak jej nahradit

Aktivní souhlas – toto je zásada, podle které je jakýkoli sexuální vztah přípustný pouze za aktivního ústního souhlasu partnerů.

Očekává se, že požádáte partnera o souhlas s jakýmkoli jednáním, které může narušit hranice intimity. Souhlas se nazývá „aktivní“, protože předpokládá přímou otázku a verbálně vyjádřenou odpověď: partner není jen „ne proti“, ale rozhodně „pro“

Consent Culture začala v 1990. letech, kdy se Kanadská federace studentů rozhodla bojovat proti násilí a obtěžování na univerzitních kampusech. Spustili kampaň „Ne znamená ne“: pokud během sexuální interakce jeden z partnerů řekne „ne“, akce musí okamžitě přestat.

Tento koncept potíral škodlivý stereotyp, že slovo „ne“, nejčastěji vyjadřované ženou, je používáno jako flirt, a proto není třeba nic zastavovat. Kampaň sehrála důležitou roli v rozhovoru o sexuálním obtěžování a do popředí se dostala souhlas partnera

Koncept „Ne znamená ne“ však také čelil kritice, protože v praxi nejsou všechny oběti sexuálního násilí schopny jasně a jasně vyjádřit svůj nesouhlas: mohou být otupělé, v bezvědomí nebo opilé. V rámci tohoto modelu bylo mlčení vnímáno jako „znak souhlasu“, který nepomohl v boji proti sexuálnímu násilí, ale pouze zvýšil tlak na oběť.

Alternativou byl koncept „Ano znamená ano“, který v roce 1991 navrhla skupina dívek z Antioch College v USA.

Tento koncept znamená, že osoba musí vyjádřit svůj souhlas s jakoukoli sexuální interakcí jasně a bez nátlaku, a dokud souhlas nezíská, jednání je považováno za násilné.

Tento přístup přesouvá pozornost a odpovědnost z oběti na původce násilí, to znamená, že není vinou oběti, že neřekla „ne“, ale vinou násilníka, že nepožádal o souhlas.

Zajímavé:  Jak zkontrolovat stav baterie iPhone a iPad.

Kultura souhlasu se v médiích a ve společnosti postupně normalizuje. V letech 2016–2017 byl na internetu široce distribuován flash mob diskutující o sexuálním násilí – v angličtině #MeToo a v ruštině #YaNezAfrausSat

O sexu je vše jasné, ale co s tím mají společného děti?

U dítěte, které ví, že může říct „ne“ a něco změnit, je méně pravděpodobné, že se stane obětí násilí.

Nenuťte děti:
Líbání babičky „miluje tě“
Objímání neznámých příbuzných „toto je vaše pra-sestřenice teta Vasya, jste jako nevlastní švagr“
Sedněte si v autobuse na klín soucitných lidí
Raději opakujte pravidlo kalhotek a „Ne, jdi pryč, řekni mi“
Sečteno a podtrženo:

Kultura souhlasu znamená, že pro jakoukoli akci, která narušuje intimitu osoby (jakéhokoli věku a pohlaví!), je nutné získat aktivní verbální souhlas!

Ne znamená ne: jak kultura souhlasu mění naši komunikaci a psychologii

V roce 2020 se myšlenka souhlasu mnohým zdá samozřejmá, ale většina lidí si stále neuvědomuje význam tohoto konceptu a ještě se nestal přijatou normou. Psycholožka Natalya Uljanová na žádost nože studovala cestu vedoucí od kultury násilí ke kultuře souhlasu: přečtěte si, jaké filozofické myšlenky jsou základem tohoto procesu, jaký je rozdíl mezi postoji „ano znamená ano“ a „ne znamená ne“, a uvidíte, jaké významné změny se právě dějí v lidské psychologii.

Vlna příběhů sjednocených hashtagy #MeToo a #Nebojím se říct, vyvolala ve společnosti nesmírně důležitou otázku, jaké jsou hranice toho, co je v komunikaci – zejména v komunikaci s romantickým přesahem – přijatelné. Představy o tom, co je možné a co ne, se mohou zcela lišit i mezi lidmi žijícími ve stejné právní a kulturní oblasti.

Pokud jste někdy četli komentáře k novinám o znásilnění, pravděpodobně jste narazili na něco takového: „Ano, sama to chtěla, ale teď předstírá, že je oběť!“ To jasně ilustruje magický účinek souhlasu: jeho domnělá přítomnost může proměnit trestný čin v bezvýznamnou epizodu. Proto nyní, kdy se teprve učíme vymezovat hranice souhlasu, vyvolává otázka, co to je, divoké debaty nejen na sociálních sítích, ale i ve vědeckých a veřejných kruzích. Proč se tohle děje?

Zajímavé:  Co dělat, když se objeví chyba „Nelze se připojit k této síti“.

Připomeňme si, jak byla kultura násilí nahrazena kulturou souhlasu a v zákonech kterých zemí se to promítlo.

Pojem „kultura souhlasu“ se objevil díky feministickému diskurzu. Vědci to dávají do kontrastu se společenským fenoménem „kultury znásilnění“ – to je povzbuzení a normalizace vztahů postavená na principu „kdo je silnější, má pravdu“.

Nová formulace umožňuje rozlišovat nejen fyzické, ale i psychické účinky.

Pozoruhodným příkladem vynucené komunikace, ke které dochází bez skutečného kontaktu mezi účastníky, je fenomén dickpics, kdy muži bez žádosti posílají příjemci fotografie svých genitálií.

V paradigmatu kultury násilí se tato akce nazývá vtip (v nejlepším případě s upozorněním „možná je to špatné“). Z hlediska nové kultury – kultury souhlasu – je to však jednoznačně považováno za hrubé obtěžování a je označeno za nepřijatelné.

Jak se změnilo pojetí násilí v zákonech

Změnil se systém názorů veřejnosti – musely se upravit i právní normy. V řadě zemí se změnila trestněprávní legislativa z hlediska definice pojmu „znásilnění“: například v USA revidovali normu, podle níž byl pohlavní styk spáchaný se ženou přes její fyzický odpor považován za znásilnění.

Od roku 2012 začala americká legislativa konečně počítat s tím, že oběti mohou 1) být obou pohlaví, 2) nevzdorovat násilníkovi (kvůli strachu, fyziologicky způsobené reakci strnulosti nebo omezeným zdravotním možnostem).

Izraelské právo definuje znásilnění jako pohlavní styk, kdy je souhlas získán podvodem (například pokud lékař tvrdí, že je to pro terapeutické účely, nebo pokud se osoba úmyslně vydává za někoho jiného). Do právního řádu se tak zavádí důležité pravidlo: souhlas musí být nejen dobrovolný, ale také informovaný.

Nejvíce diskutovaný je švédský výklad. Od roku 1984 je ve Švédsku pojem „oběť znásilnění“ aplikován na ženy i muže; Od roku 2005 je sex s osobami mladšími než „věk souhlasu“ považován za znásilnění, od roku 2013 jde o sex využívající nejen bezvědomí, ale i zranitelný stav oběti.

Zajímavé:  Jak se chránit před emočním zneužíváním ze strany rodičů.

Nejhlasitější kontroverzi však vyvolala norma přijatá 1. července 2018: znásilnění je považováno za sexuální akt, ke kterému alespoň jeden z partnerů nedal jasný a jednoznačný souhlas. Tento souhlas lze navíc kdykoli odvolat.

V praxi to například znamená, že obvinění z násilí může být vzneseno v situaci, kdy žena souhlasila s vaginálním sexem, ale její partner náhle začal mít anální sex nebo se ji rozhodl nutit k praktikám BDSM.

Švédský zákon se dočkal mnoha kritik: jeho odpůrci poukazují na řadu etických problémů, které vyplývají z revize právních norem, například na problematiku práv lidí s mentálním postižením. Souhlas nezpůsobilého k sexu nelze podle zákona považovat za plně informovaný a vyvážený. Pak se ukáže, že intimní vztahy mezi lidmi s duševními poruchami jsou nezákonné.

Otázka jak vymezit skutečně dobrovolný a „vynucený“ souhlas – například když jeden z partnerů prohlásí, že sex je „důkazem“ lásky, a trvá na přechodu k této formě intimity, hraní na city a důvěru toho druhého.

Kromě zcela přirozených obav existuje také mnoho mýtů, které vznikají kvůli nepochopení podstaty kultury souhlasu. Mnozí jsou například přesvědčeni, že naprosto dobře rozumí tomu, co je souhlas, a nepotřebují o něm další informace. V praxi se často ukazuje, že skutečnost, že oběť násilí cestovala ve vlaku sama, byla považována za „souhlas“: to znamená, že „hledala dobrodružství“.

Dalším společným názorem je, že pokud zákon zakáže sexuální vztahy bez výslovného souhlasu účastníků, lidé se zapletou do nespravedlivých obvinění vznesených poté. Realita však tyto obavy nepotvrzuje.

Jako alternativu vědci navrhují jiná jména pro nové kulturní paradigma, jako je „kultura proti násilí“, aniž by odkazovali na slovo „souhlas“ v názvu.

Zajímavé:  Bude iPhone podporovat Flash do konce tohoto roku?.

Proč tento zdánlivě známý koncept vyvolává tolik kontroverzí?

Jak se myšlenka souhlasu objevila v humanistické psychologii

Pojem „souhlas“ implikuje apel na jednotlivce jako subjekt interakce, zatímco v tradiční kultuře je na prvním místě subjekt skupiny: osobní svoboda byla přísně omezena požadavky a zájmy komunity – rodinného klanu, náboženské skupiny atd.

Nicméně, ve dvacátém století tato tradice revidováno – v neposlední řadě díky rozvoji myšlenek humanistické psychologie v dílech o Irvin Yalom, Erica Fromma, Carl Rogers atd. Nová norma předpokládá přednost osobní svobody. To znamená, že hranice toho, jak se může a nemůže s konkrétní osobou stýkat, určuje především tato osoba sama.

Právo na projev vůle podle nové normy nezávisí na příslušnosti osoby k etnické, náboženské, genderové, věkové nebo jiné sociální skupině.

To vše je pro nás nyní samozřejmé, ale ještě před 150 lety byla subjektivita uznávána pouze u dospělých mužů, nikoli však u žen a zvláště ne u dětí: jejich životy závisely téměř výhradně na vůli jejich rodičů nebo manželů. Postoj k ženám jako k bytostem druhé kategorie je v postsovětském prostoru stále rozšířený.

Moderní psychologové zvažují souhlas jako jednu z nezbytných podmínek sociálně-psychologického bezpečí jedince. Pokud jsme nuceni se s někým stýkat (verbálně, fyzicky a především sexuálně) proti své vůli, je to samo o sobě nebezpečná, psychicky ohrožující situace.

Je překvapivé, že myšlenka, že před zahájením komunikace je třeba získat souhlas jejích účastníků (i když jsou zjevně slabší), naráží na každodenní aktivní odpor?

Výhodou kultury souhlasu však je, že pokud je akceptována jako základní norma, má každý člověk právo nejen souhlasit s komunikací, ale také odmítnout to, co se mu nelíbí.

Jinými slovy, můžeme si stanovit hranice (například: „Nezvyšuj na mě hlas“, „Nebudu pokračovat v konverzaci tímto tónem“) a přerušit komunikaci – nebo se do kontaktu vůbec nezapojovat, pokud hranice nejsou respektovány.

Zajímavé:  Jak posílit imunitní systém správnou výživou.

Nakonec vyhrávají všichni: ti, kteří si rádi stěžují na životní potíže, se navzájem utěšují, a ti, kterým to připadá „bezvýznamné fňukání“, soutěží v úspěších s podobně smýšlejícími lidmi.

Základní principy souhlasu

Filozofka Marina Menyaeva ve své dizertační práci „Culture of Consent: Essence, Formation, Reproduction“ pojmenovává nejdůležitější rysy takové kultury:

  • mírový způsob řešení rozporů;
  • vědomé, dobrovolné, sdílené rozhodování;
  • institucionální konsolidace souhlasu jako nejdůležitější regulátor komunikace.

Zásadně důležitý je také postulát, že souhlas nebo nesouhlas s určitými normami, pravidly a hodnotami se pro člověka stává způsobem, jak porozumět svému „já“.

Kultura násilí, v níž dominuje zásada „Udělej, jak ti bylo řečeno“, ignoruje a potlačuje jednotlivce. A kultura souhlasu vybízí k reflexi – hlavnímu mechanismu duchovního rozvoje.

Akt souhlasu úzce souvisí s projevem důvěry, a tedy s přijetím určitých rizik. Na jedné straně je dohoda s druhou osobou předpokladem spolupráce k dosažení společného cíle. Na druhou stranu udělením souhlasu očekáváme, že se komunikační partner bude chovat v souladu s dohodou a pokud dojde k jejich neočekávanému porušení, ocitáme se ve zranitelné pozici.

To je důvod, proč téma souhlasu v sexu přitahuje zvláštní pozornost. V ostatních oblastech (finanční, ekonomické, politické atd.) jsou rizika porušení dohod pojištěna pomocí úředních dokumentů a certifikátů.

Intimní sféra je plná mnoha stinných stránek: otevřená diskuse o sexuálních zkušenostech je tabu, rizika, která partneři nesou při heterosexuálním kontaktu, jsou nerovná a ve společnosti existuje mnoho genderových stereotypů a mylných představ.

Ukazuje se, že k tomu, aby byl sex pro partnery skutečně bezpečný, je nutné při uplatňování různých praktik zcela restrukturalizovat postoj společnosti k otázkám tělesnosti, odpovědnosti za antikoncepci a respektování osobních hranic.

Model takového nového vztahu dobře odhaluje vzdělávací video „Tea and Consent“, které zveřejnila britská policie.

Zajímavé:  Jak vychovat úspěšné děti a nepřehánět to s výchovou.

Je jasné, že nemůžete dát člověku čaj, pokud nechce pít nebo je v bezvědomí – i když jste spolu už pili čaj nebo pil čaj s mnoha různými lidmi. Proč to už není zřejmé, když dojde na sex?

Je na čase si uvědomit, že ve všech oblastech života se nové standardy komunikace již dávno staly realitou. Bezprecedentní dostupnost kohokoli komukoli a kdykoli donutila lidi budovat nové hranice virtuální a skutečné interakce. Souhlas již není výchozí možností (jakmile jste na dosah, souhlasíte s konverzací), ale samostatným aktem dobré vůle, který je potřeba vždy, když je kontakt obnoven nebo se přesune na další úroveň intimity.

Dobrým příkladem je věta „Mluvíš dobře?“, která se objevila v éře mobilních komunikací.

V době, kdy byl telefonický rozhovor vázán na konkrétní místo – domov nebo práci, kde bylo instalováno drátové zařízení – už samotný fakt, že účastník hovor zvedl, znamenal souhlas s rozhovorem. V dnešní době, kdy nás hovor může najít kdekoli, se otázka souhlasu s komunikací stává nezbytným prvkem telefonní etiketa.

Navíc, když se v osobní komunikaci přesunete k tématu, které může partnera zranit nebo urazit, absence fráze jako „Můžete o tom teď mluvit?“ je stále více považováno za hrubé porušení hranic.

Svět se změnil a stále se mění. Globalizaci, informatizaci a humanizaci společnosti již nelze zrušit: dotýkají se všech sfér života.

V novém paradigmatu není cílem lidstva reprodukce ideálních ozubených kol společnosti žijících „podle očekávání“, ať se jim to líbí nebo ne, ale kultivace pocitu vnitřní svobody a tvůrčí realizace každého člověka. A to nejde bez vzájemného respektu k vůli a světonázoru druhých lidí.

Zajímavé:  Michael Gambon, náš milovaný Brumbál, zemřel. Zde je to, co s tím můžete vidět.

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Back to top button